Много отдавна исках да пусна теми във блога във връзка с мини къщите, които набират все по голяма популярност по целия свят. И преди да успея да пусна първата такава тема, се случи така, че с един от читателите на блога стигнахме до идеята да направим наша собствена българска разработка на мини къща. Ето защо тази публикация и форума под нея ще бъдат отворено пространство за обмяна на идеи по отношение на разработката на такъв проект.
Предложението дойде от нашия читател Ивайло Найденов, който предложи да направим нещо подобно на френската разработка на фирмата Carre D’etoiles – French Cube. Който се интересува може да разгледа сайта им, а тук ще публикувам някои снимки на тази разработка:
Лично на мен Френския куб ми харесва от гледна точка на функционалността, и но не ми харесва като дизайн. Проблема е че е мислен да бъде колкото се може по-евтин за производителя затова и детайлите са орязани и визията куца страшно много. Другия момент, който не ми харесва е че този куб няма никаква изолация и зимно време ще е трудно да се използва. Предполагам, че малкия му размер ще позволи да се отоплява с мини камината, която се вижда на сайта, но по всичко личи, че проекта не е мислен като за зимна употреба.
Нека направя кратък анализ на френския куб:
1. Метална конструкция е използвана за основата, 4-те ъгъла и покрива.
2. Стените са от дървени дъски монтирани за металната конструкция, без никаква изолация.
3. Най-новия вариант на френския куб (вижда се на сайта им) е с пластмасова отливка за покрив.
4. Цялата функционалност идва от оптимизацията на интериорните решения.
5. Производителя е търсил да минимизира разходите, като с това е постигнал нещо, което върши работа, но е по-скоро грозно и неуютно.
Ето защо във връзка в българския проект по който сега искаме да работим бих искал да обърна внимание на следните фундаментални въпроси:
1. За каква цел ще се използва мини къщата? Къщичка в задния двор? Вила? Място за отдих в планината? За постоянно живеене?
2. Искаме ли да има изолация?
3. Какъв е оптималния размер, който да комбинира мобилност и функционалност?
Ще има още много въпроси, но тези са сред основните, с които трябва да започнем.
Ето насоките по които аз бих работил:
1. По-добър дизайн на екстериора и интериора. Аз лично бих предпочел класически покрив за мини къщата, който създава много по-голям уют:
Не знам за вас, но аз многократно бих предпочел нещо такова пред френския куб.
2. Конструктивна реализация на проекта. Веднъж като са ясни дизайна и размерите, на такава малка конструкция е сравнително лесно да се направи конструктивно решение. Аз бих предпочел вариант със изолация.
3. Интериорните решения. Тук могат да се разработят много варианти и да се мисли в посока на това функционалното да бъде също и красиво.
4. Допълнителни детайли. Хубавото на един такъв проект е да може да се добавят лесно детайли, които да увеличават функционалността и красотата му.
Малките допълнителни детайли са голяма радост за собственика на подобна красота.
И така има много още какво да се каже. С написаното по-горе слагам началото на проекта. Нека който е заинтересован да се чувства свободен да се включи с идеи, предложения, информация и решения.
Craftsman's Blog 
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 09:12
Много се радвам на поставеното начало!
Трябва ли да се ограничаваме само до един вариант? Френският куб с размери до 3,50 метра има предимство при транспортиране – няма нужда от пилотна кола и разрешение от централна администрация. Иначе и на мене повече ми харесва двускатния покрив.
А сега по същество.
1. Моята tiny house бих искал да използвам целогодишно. Няма да е за постоянно живеене, а по-скоро селска къща. До 2 месеца ще сме закупили и парцел. Но това не бива да ограничава идеята. Мисля си, че вариантите биха могли да бъдат много – и като дизайн, и като предназначение. Защо не къща за гости в задния двор на основната къща? С не толкова добра изолация (няма да се използва постоянно), но с всички интериорни удобства.
2. При мен бих искал да им изолация като „истинска“ къща. Но в зависимост от бюджета и предназначението бихме могли да помислим за варианти.
3. По отношение на размерите първоначално се бях спрял на 4 х 4 метра. После прецених, че вариантът 3,66 х 3,66 би бил по-удобен и по-евтин за изработване, защото ще се използват цели OSB3 плоскости. Но това са моите разсъждения на лаик. За мобилния вариант вече споменах – там размерът е добре да е под 3,50 при височина до 4,00 метра.
Posted by craftsmanbg on април 12, 2011 at 13:48
Варианти безспорно ще трябва да има. Но за да не се разпокъсаме първо трябва да се фокусираме на един основен базов вариант, който да позволява upgrade.
Можеш ли да да дадеш някакъв линк в който се виждат ограниченията по закон за транспортиране на фургони? За да можем да видим точно какви са ни лимитите в габарита.
OSB може и да не се използва, зависи как ще подходим към конструкцията. Французите са го направили по възможно най-евтиния начин и аз не знам дали няма да ни се наложи да приложим подобен подход, като изключим металната конструкция. Мен ми се иска къщата да се измисли така, че всеки да може да си я направи сам.
Има и вариант при който да се направи къщата на колела, това ще оскъпи не малко, но пък ще даде възможност за по-гъвкава употреба. Например, отивате на планина, или на море или за риба и си носите квартирата със себе си.
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 14:10
Ето линк към частта от закона:
http://cade.datamax.bg/away/articles/PPZDP/i2040-2.htm
Все пак мен ме интересува и нещо по сериозно. С истински стени и изолация. Да може да се обитава целогодишно.
Posted by craftsmanbg on април 12, 2011 at 15:52
Добре ето какво ни интересува нас:
(3) Когато пътно превозно средство (с ремарке или без ремарке) заедно с товара има ширина от 2,50 до 3,50 метра, височина от 4 до 4,50 метра и общо тегло до 30 тона, движението му се извършва с разрешение на ръководителя на организацията, която превозва товара.
(4) Когато пътното превозно средство или товарът имат размери, по-големи от дължина 22 метра, ширина 3,50 метра, височина 4,50 метра и общо тегло над 30 тона, движението му се извършва с разрешение от Главното управление на пътищата при Министерството на транспорта и от Министерството на вътрешните работи. В този случай пред пътното превозно средство трябва да се движи съпроводителен автомобил на превозвача или товародателя, който отпред или отгоре носи знак N:35 и табела с надпис „Извънгабаритен товар“, а от лявата страна – развят червен флаг.
Значи ограниченията ни са 3,50 м на ширина и 4,50 м на височина. Аз бих казал за да нямаме проблеми е добре да се ограничим в нещо от рода на 3,40 м ширина и 4,40 м на височина.
Един въпрос към Ивайло, ти например в какъв бюджет искаш да се побереш?
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 17:51
Мисля си за нещо около 15 000 лева. Ако може по-малко, по-добре! 🙂
Posted by craftsmanbg on април 12, 2011 at 18:17
Ето няколко въпроса:
1. Какво очакваш да се включва в този бюджет? Интериорно и екстериорно?
2. Сам ли ще си правиш всичко?
3. На место ли ще го правиш или ще се транспортира?
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 18:36
1. Екстериор и интериор.
2. Сам не бих могъл, нямам никакви познания и умения в тази област. По-скоро ми се иска да разчитам на майстор, на когото бих могъл да помагам в грубата работа. Разчитам много и на твоята помощ.
3. Предпочитам всичко да се прави на място. Не цяла основа, а ивичеста, ако така се нарича. Дървена рамка, а не готови панели и т.н.
Днес обиколих няколко парцела в едно село около Русе.
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 18:38
Всъщност това го приемам като пилотен проект, който би могъл да има две цели:
1. Подготовка за строителство на по-голяма къща.
2. Евентуално комерсиализиране на идеята, т.е. предлагане на пазара на подобни мини къщи. Тук биха могли да се разработят безкрайно много варианти като дизайн, бюджет и т.н.
Posted by craftsmanbg on април 12, 2011 at 20:13
Под интериор и екстериор имах предвид какво очакваш да се включва в интериора и екстериора?
По отношение на материалите има няколко подхода:
1. Класическа дървена конструкция от пода до покрива. Като тук идват два подварианта:
– с клинозъбно слепен вносен калиброван материал сечение 6х10 см
– с обикновен български дървен материал със сечение 5х10 см, който след калиброване че падне на около 4,5 х 9,5 см.
Разликата е в солидността и цената.
2. Използване на SIP системата, при която всичко се прави от SIP панели.
3. Метална конструкция върху основа от метална скара или основа от олекотен бетон. Този подход е подобен на това, което французите са направили.
На този етап, аз съм привърженик на първия подход, с по-евтините материали, особено за прототипа.
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 20:24
И на мен ми допада първия вариант. Изолацията?
Posted by craftsmanbg on април 12, 2011 at 21:21
Изолацията ще бъде между гредите на конструкцията. Може да се избира между следните варианти:
1. Най-евтиния вариант – минерална вата на ролки:
2. Плочи от каменна вата с различна плътност (30, 50 или 70 кг/кубик – според бюджета):
3. Впръскана целулозна изолация (за целта трябва да се наема фирма изпълнител).
Posted by Ивайло Найденов on април 12, 2011 at 21:29
А отвън няма ли да има изолация? И как приемаш рамерите 3,66 х 3,66 метра?
Posted by craftsmanbg on април 12, 2011 at 22:10
На този етап не виждам нужда от външна изолация, помещението е изключително малко и лесно ще се отоплява.
3,66 х 3,66 метра няма как да става, закона ограничава до 3,50 м ширина и за да е по-безопасно трябва да слезем до 3,45 м или 3,40 м. Дължината ще се мисли според функционалността. Но аз мисля че поне 4-5 м ще са нужни.
Posted by Dreamy on април 12, 2011 at 20:51
Тези къщички са много компактни, преди време даваха по Discovery как студенти на Запад живеят в тях.
Posted by Иван Иванчев on април 12, 2011 at 22:48
Здравейте,уникален блог сте сътворили, следя го отдавна, но едва сега набирам смелост да пиша.Темата е страхотна и ме вълнува мен самия дълги години.Темата за дървените къщи и в частност идеята за компактна лесно преносима и с всички удобства българска такава.Аз съм в строителния бизнес дълги години и твърдото ми убеждение, че ще има успех.Както и търсене въпреки така наречената криза, натрапена отвън.Бройте ме и мен за идеята – специалист съм в областа на дограмата/всички видове/ с над 20 години стаж.Също така имам и солидни знания и умения по всички довършителни работи по една къща.
Лично мен Френския куб ми допадна.
Posted by craftsmanbg on април 13, 2011 at 20:32
Здравей Иване,
Радвам се, че се включваш по темата. Ти от кой край на България си?
Posted by Иван Иванчев on април 13, 2011 at 20:59
От София съм.Също така съм се запалил по дървото Пауловния и мисля да копна едни 15 декара с него в Силистренско, тази годима ако не ми мине котка път.И ако е рекъл господ след едни 6-7 год. материала е осигурен.
Posted by craftsmanbg on април 13, 2011 at 22:49
И аз мислих за Пауловнията, имам земя, но първите две години иска непосредствена грижа и няма да мога да го наглеждам, затова съм оставил на по-късен етап.
Posted by Ивайло Найденов on април 14, 2011 at 10:20
Дървесината от пауловния става ли за timber frame house?
Posted by Иван Иванчев on април 14, 2011 at 11:40
Нямам представа, само знам че дървесината е мека,без чворове, изключително права с много добри шумопоглъщащи свойства/използва се за направа на музикални инструменти/ много нисък процент влага и в Япония дървените къши са направени изключително от това дърво.
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 14:39
А аз се чудех защо японските къщи плуваха като коркови тапи по време на цунамито.
Posted by Краси on май 24, 2019 at 17:03
И аз искам дървена да строя – две стаи, около 36 кв. От масивна иглолистна, с отлична изолация. На бетонни блокчета.
Posted by Ивайло Найденов on април 13, 2011 at 10:08
Размерите 3,66 х 3,66 са за това, което искам да направим стационарно. Височината също би могла да е 3,66. Подпокривното пространство ще се използва за спалня.
Мобилните варианти биха могли да се мислят след този пилотен проект.
Колкото до интериора, би ми се искало да има много светлина и всички удобства, които ги има и тук: http://www.twelve3.ca/
Posted by craftsmanbg on април 13, 2011 at 20:31
Ние трябва да се фокусираме върху работата по мобилния вариант, защото той ще може да се ползва от повече хора, ето защо трябва да поберем габаритите в 3,50 м за да спазим закона и да няма проблеми по преместването. Също така не мисли, че нещо спестяваш ако размера е кратен на 1,22 м ширината на OSB.Първо по качествените OSB плочи са на 1,25 и второ в най-добрия случай ще спестиш 1 плоча, което е 30 лв. С други думи не е сериозно спестяване на нищо.
Аз лично бих работил по продълговат мобилен вариант със скосен покрив. Куба е характерен за упадъчните тенденции на модернистичните дизайни с които този блог се бори и ние няма да изневерим на принципите си. Ако разработя нещо, то ще трябва да е пропорционално, хармонично и красиво. Правоъгълни фургони се продават навсякъде по околовръстното.
Posted by Краси on май 24, 2019 at 17:06
Точно!
Posted by Ивайло Найденов on април 13, 2011 at 16:36
В събота ще правя оглед на няколко парцела. От моя страна нещата се движат! 🙂
Posted by Иван Иванчев on април 13, 2011 at 20:29
Здравейте, отново ще се намеся в разговора.Става въпрос за мобилния вариант на къщата.Моето мнение е, че красотата и функционалноста на къщата идва от височината от 3.66 м, За съжаление е почти невъзможен транспорта на такава височина сграда.Лично аз има камионче бордово с възможно най-ниската база /86 см. от земята/ специално за транспорт на дограма,Карал съм от София до морето конструкции на височина 3,10 м. и няма да ви казвам какво приключение беше.А за по-голямата тежест на къщата си е нужен по-сериозен камион, а там вече няма толкова смъкнати бордове.
Posted by Ивайло Найденов on април 13, 2011 at 20:48
Добре де, дайте да опитаме стационарен вариант. И без друго съм решил да го правя.
Posted by craftsmanbg on април 13, 2011 at 22:51
Какви точно са били конкретните проблеми с тази височина – 3,10 м? Може ли повече подробности? Аз гледам че в БГ се продават фургони и подвижни къщички и не съм забелязал да са се оплакали от невъзможност да си придвижат стоката поради проблеми с височината.
Сега като гледам пак закона:
(3) Когато пътно превозно средство (с ремарке или без ремарке) заедно с товара има ширина от 2,50 до 3,50 метра, височина от 4 до 4,50 метра и общо тегло до 30 тона, движението му се извършва с разрешение на ръководителя на организацията, която превозва товара.
виждам, че в ограничението 4-4,5 метра височина се включва и височината на превозното средство. Някой има ли информация какви са височините средно на бордовете на камионите, които биха могли да пренасят подобно нещо?
Posted by Иван Иванчев on април 13, 2011 at 23:33
Така е за грижата първите 2 год, но това не е болка за умиране става с едноседмично наглеждане, иначе винаги ще се намери кой да се грижи.А относно проблема с транспорта той е в жиците/на повечето места са увиснали под необходимите 4,50- 5 м./,навеси на бензиностанции,мостове и всички подобни които не ги забелязваме когато сме с колите.В закона наистина пише 4,50 но я измерете жиците в някой краен квартал на София.Особено ако се е краднало повечко ток.А в малките населени места направо си беше практика.Лично моето мнение е че над 4.10 – 4,15 височина направо си е авантюра.
Posted by Ивайло Найденов on април 13, 2011 at 23:39
Значи няма подкрепа за моя вариант? 🙂
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 00:00
За да си струва проектирането и измислянето на такова нещо със всичките му технически и визуални детайли то трябва да е нещо универсално, което да може да се ползва масово. За непреместваем проект, не си струва да се прави толкова малък, защото малцина ще са готови на нещо толкова малко ако няма да искат да се мести и да се ползват от законовите удобства с които се ползват фургоните. (Т.е без строителни разрешителни, урегулиране на парцели и прочие).
Ето защо аз намирам разработката на немобилен вариант за нерентабилна. Да не забравяме, че идеята започна от френския куб, а той е мобилен, и мобилността е фундаментална характеристика за този проект.
Posted by Ивайло Найденов on април 14, 2011 at 00:39
Какво точно имаш пред вид под мобилност? Нещо като каравана, на колела? Мисля, че трябва да се съобразим с българската действителност. Транспортирането на извънгабаритен товар е сложна работа, особено по нашите пътища. Идеята на tiny house не е толкова в мобилността, колкото в компактността.
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 01:05
Имам предвид да може да се пренася като фургон. В България бизнеса с фургони си върви безпроблемнo и всичко се транспортира без проблеми. Важното е да нацелим максимално голямата безопасна височина.
Предимството на мобилността не е само в това, че може да се премества, а в това, че закона третира мобилните къщи по съвсем друг начин от немобилните. Няма нужда от строителни разрешения, само информиране на общината за поставяне на фургон.
Също фургона като бизнес модел е много по-практичен, прави се на едно място и може да се праща навсякъде, дори в чужбина.
Posted by amarr on април 14, 2011 at 01:42
Идеята ви за българска разработка на мини къща е чудесна,но изказвания от рода на “ Куба е характерен за упадъчните тенденции на модернистичните дизайни с които този блог се бори и ние няма да изневерим на принципите си“ са просто просто нелепи.За упадъчни тенденции и изкуство слушахме 50 години и резултатите са видни навсякъде.Това,че не харесвате един стил не означава,че е упадъчен или грозен-просто е различен,с различна естетика,особености и свои почитатели.Колкото до скосения покрив-той сам по себе си едва ли може да направи една къща красива.Всички сме виждали красиви къщи с плосък покрив,както и кошмарни творения с кулички.Разбира се,обратният вариант също го има.А и плоският покрив при добре обмислен проект може да се използва като тераса,което при една компактна къща е не малък плюс.
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 02:25
Всъщност резултатите, които са видни навсякъде са именно кубове и паралелепипеди на панелки и мавзолеи, които ни заобикалят отвсякъде. Това обаче е съвсем друга тема и е добре да не разводняваме конкретната дискусия по проекта.
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 02:26
Говорейки си за транспорт. Една такава ниска платформа, няма ли да е подходяща за транспорт на по-висока конструкция?
Posted by Ивайло Найденов on април 14, 2011 at 09:04
Все пак би ли ми помогнал при проектирането на моя вариант? Колко би ми струвал подобен проект?
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 14:29
Ти искаш куб. Конструкцията на куба е лесна, но оптимизацията на интериора е това, което прави цялото нещо функционално. А това иска страшно много внимание и време. Аз за момента едвам мога да отделя време за един проект, и го правя защото смятам, че има голям смисъл и полза за всички. Но както казах и преди много по-добре е да се фокусират силите върху нещо универсално и преместваемо.
В момента се боря с пропорциите и при тия лимити, които имаме за движение по пътищата, пропорциите никак не е лесно да се докарат. Има и няколко варианта по които може да се подходи към покрива и все още не знам, кой ще пасне най добре.
Posted by Иван Иванчев on април 14, 2011 at 11:37
Страхотно ремарке.Мащабирано мисля, че е някъде 60-70 см. високо.До 4.20 нагоре всичко е наше…………..и всички клони по пътя също.
Проблема според мен ще дойде при крайната точка на дестинацията, по малките селски улички или крайградските зони.Всички знаем какво представляват.Все пак никой няма да си сложи къщурката на магистралата.Иначе ремаркето е много добро.Лошото само е че маневрира като голям ТИР
Posted by Иван Иванчев on април 14, 2011 at 21:05
Всъщност погледнете тези юнаци, http://www.mig-03.com/ разглеждал съм техни къщи.Те са много нискобюджетни, по мое скромно мнение и толкова некачествени.Аз съм ги посещавал,вярвайте ми ИЗОБЩО не се оплакват от кризата и липса на клиенти.Те ги транспортират с техен монокамион с кран и максималната височина на билото е 2,60м. Има една тяхна мостра и на входа на Практикер в Люлин
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 21:52
Да запознат съм с тях и с това, което правят. Говорил съм със собствениците и мисленето им беше като на технолог среден клас във фабрика по време на комунизма. Горките хора се мъчеха всячески да си скрият технологията, въпреки, че на мен ми е пределно ясно, какво правят и как го правят. Тяхното са къщички от метал, стиропор (EPS) и мазилка, със основа от олекотен бетон. Имат страшно много работа поради ниските цени. Изпълнението е на нивото, което може да се постигне в селско хале с евтина селска работна ръка. Ако човек има малко пари и на всяка цена трябва да вземе нещо, те ще му свършат работа.
Аз искам да направим нещо красиво и изпипано, което да радва окото с детайл и функционалност. При този проект 70% от усилията ще отидат в интериорните решения.
В момента мисля в посока на нещо такова:
Като максималната височина ще е 3,20 м. За съжаление при такъв лимит във височината трудно ще се постигне добра визуална пропорция на нещо двускатно.
Posted by Иван Иванчев on април 14, 2011 at 21:53
Като си говорим за преместваеми фургони погледнете тези.Хващат окото и както се казва – всичко е в детайлите.http://www.roulottes-de-campagne.com/photo-gallery_147_page_uk.html
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 21:57
Да това са „циганските фургони“ Версия на колела може да се измисли, но тя ще бъде доста по-скъпа, затова ми се иска първо да разработим базов модел без колела и след това да се мислят оскъпени варианти.
Posted by Иван Иванчев on април 14, 2011 at 22:30
Така е колелата оскъпяват,но с 4 крика се махат и се ползват за другата къща, а така и собствениците няма да ги е страх, че някой хубав ден фургона наистина няма да отпътува като ‘цигански’.Другото положително при този вариант е че височината от 3,50 при билото е напълно постижима.
Posted by craftsmanbg on април 14, 2011 at 23:03
Аз си мислих за поръчково ремарке, което да е измислено именно по този начин – да има ниска база а колелетата да са извън мястото отредено за товара. Сиреч нещо такова:
Posted by Иван Иванчев on април 14, 2011 at 23:39
Мислим почти еднакво.Узаконявал съм разни возила в Технотест, поне допреди 5-6 год. не беше проблем.Сега незнам как е.Проблема ще е при стоварване на мястото една машиносмяна на кран е поне 500 лв. оделно транспорта да речем до язовир “ Ивайловград „. Докато ако самата къща има отдолу две водещи греди по посока на движението няма да е проблем да се закрепят с проста конструкция двата моста с колелата.
Даже предния може да се направи да завива на неголям радиус.Пристига се в гората или на язовира теглена от малко по-мощен микробус оборудван като работилница/ имал съм такъв в Австрия голямо удобство е/вадят се криковете подлагат се бетонните блокчета и …………сядай на салатка и ракийка.
Posted by craftsmanbg on април 15, 2011 at 00:12
Да, но това вече е превозно средство, което трябва да се узакони само по-себе си. И ще искат да има регистрационен номер, защото вече не е товар, а каравана, или товарно ремарке. Не знам дали е възможен някакъв друг режим за подобно превозно средство, каквото да закачиш зад колата на колела, това става превозно средство и подлежи на регистрация.
По отношение на крана. Може и да не е кран, а някой мотокар, както се вижда на снимките на френския куб. Или ето още един вариант, който елиминира крана:
Posted by Ивайло Найденов on април 15, 2011 at 16:38
Основната идея на „tiny house“ движението (да го наречем така) не е толкова мобилността, колкото ниските разходи, намаляването на влиянието върху околната среда. На мене честно казано не ми стана ясно на какъв модел се спряхме? Дървена къща на колела? Някаква подвижна барака, която мога да натоваря на ремаркето си? Нещо като каравана? Лично аз си мислех за съвсем пълноценна мини къща, в която да могат да живеят двама души. Енергоефективна, с красив и функционален интериор.
Posted by craftsmanbg on април 15, 2011 at 19:56
Една от най-важните характеристики на подвижната къща в българските условия е че се избягват всички строителни разрешения и изисквания за регулация на парцела, а това само по себе си е огромно предимство, което в никакъв случай не трябва да губим.
В момента имаме правителство, което работи по програма за намаляване имотността на българския народ. Полагат всякакви усилия да издирват и събарят имотите на хората под всякакви предлози и оправдания. Мобилната къща е вид отговор на този политически натиск. Това не трябва да се подценява.
Ако четеш изписаното до момента по проекта ще видиш, че не говорим нито за дървена къща на колела, нито за подвижна барака, която да можеш да натовариш на ремаркето си. Проекта остава точно това с което започнахме а именно – да постигнем функционалността на френския куб, но да го направим по-красиво и в интериора и екстериора, а още да има и добра изолация за да може да се ползва целогодишно.
Къщичката трябва да може да се премества точно като френския куб и това ще й даде законов статут на фургон. Точно за този статут се борим и той е една от най-важните характеристики на проекта.
За момента ето как се движат нещата:
1. Под на къщичката 3,20 х 3,80. Това позволява да има пълно фукционална баня с всички екстри – мивка, тоалетна чиния, душ кабина и бойлер. Обмислям вариант да може да се сложи и комбинирана пералня със сушилня.
2. Едноскатен покрив с височина на билото 3,20 м. Това позволява да има подпокривно легло точно като на френския куб.
3. Пълно функционална кухня с всички основни екстри
4. Холна секция – гардероб с размери на основата 190х40 см.
5. Малка дневна с разтегателен диван и маса за хранене. По подобие на френския куб.
Като цяло разликите с френския куб са следните:
– формата не е куб
– имаме пълно функционална баня
– имаме сериозен гардероб секция, а не малко гардеробче както е при тях
– кухнята е по-голяма и по-функционална, освен, че ще е доста по-красива,както и целия интериор.
В тази къщичка трябва да може да живее семейство с две деца. Намислил съм и допълнителни екстри, които ще разширят удобствата за живеене без да спъват преместваемостта и законовия статут на структурата.
Това е за сега. Който има още идеи може да казва.
Между другото ето нещо, което е 3,60х3,60х3,60:
Posted by Иван Иванчев on април 15, 2011 at 22:25
Всичко това звучи твърде добре.Прав си в много отношения.Между впрочем днес проверих в КАТ при един познат и настъпи малко смут.
Не можаха да ми кажат със 100% сигурност иска ли се регистрация за строителен фургон.Мнението натежава,че по скоро не е нужно,Има само някакви изисквания за разни табели,вида на дърпащото возило и май не разрешават по магистралата,ама това не е проблем.В понеделник ще имам по точен отговор.И ако е така от строителния фургон до къщурката е една крачка.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 03:01
Така ето какво имаме до момента:
Това са много ранни стадии на проектиране и много неща ще се променят и прецизират, но поне да се види в каква посока се върви.
Posted by Иван Иванчев on април 16, 2011 at 10:30
Интересно видео, но като че ли Френския куб по ме грабна.Стълбите към второто ниво колкото и да са функционални нещо ми натежават.
Относно нашата къща – дотук добре.Няколко въпроса.
– не е ли малко голям наклона на покрива.Разхишава се пространство което при аналогичните модели се използва.
– Предвидена ли е капандура или друго прозорче за горното ниво и за банята.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 14:01
Наклона е по-голям отколкото трябва да бъде. Проблема е в контрола на програмата с която го правих, малко трудно контролирам някои детайли. реално наклона ще е по-малък.
Банята ще си има прозорец, но на една от стените, не на тавана, защото на тавана ще оскъпи много. А видеото го пуснах защото показаха къщичка точно с размери 3,66х3,66х3,66 м каквато искаше Ивайло. Ние няма как да направим къща с такава височина, нито се предвижда подобно стълбище.
Posted by Ивайло Найденов on април 16, 2011 at 12:12
Страхотен вариант! Ако ми стигнат парите, съм готов да го направя още тази пролет. Можем да я кръстим „Craftsman’s Blog First Tiny House“! 🙂
Posted by linbul on април 16, 2011 at 12:22
Интересна тема, но определено липсва инженерно мнение.
Първо – разликата между мобилна и стационарна къща е огромна по отношение на натоварванията. Мобилната трябва задължително да издържа друсания по пътя, както и центробежните натоварвания при завои. Мобилна къща с дървена конструкция няма как да се направи с нормална цена! Метална конструкция не се проектира толкова просто.
Второ – не разбирам защо се избягва думата „каравана“. Големи производители с огромен технологичен ресурс имат разработки и по отношение на конструкция, и здравина, и оптимално разпределение. Не разбирам защо се търси откриване на колелото тук. А каравани втора употреба се продават за нищо пари в момента.
Трето – ако се търси вариант за „преместваем дом“, а не каравана, според мен решението е сглобяемо строителство. Ако търсенето е само по посока избягване на нормативни ограничения, нищо не пречи да се имитира мобилност, но същността на къщата да си е стационарна. Повдигната основа, четири колелета за декорация и къщата става „фургон“.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 14:22
Здравей и благодаря за включването по темата,
За момента не работим по вариант каравана, а по вариант фургон. Иначе дървени мобилни къщи тип каравани има в употреба хиляди и са на нормална цена и нямат никакъв проблем да се направят устойчиви на натоварванията на пътя. Дървената конструкция, когато се направи с винтове става гъвкава и способна да поеме усуквания и центробежни натоварвания. А изискванията към фургона са дори по-малки, защото той в най-лошия случай се предполага да поеме 2-3 премествания през целия си цикъл на употреба.
Каравани втора употреба наистина се намират евтини. Но ние искаме да направим нещо, което е изпипано и красиво и има вид на дом а не на ремарке, или каравана.
По отношение на сглобяемото / модулното строителство – мислил съм го този вариант. Неговото предимство е че позволява да се направи по-голяма конструкция и да се се преодолеят ограниченията във височината. Обаче има следните недостатъци:
– Липсват законовите облекчения за фургоните. Не знам каква е ползата от „имитацията“ когато за да имаш „имитация“ трябва да се съобразиш с изискванията на закона за размерите на фургон, което отнема единственото предимство на този вариант.
– Както споменах и по-горе 70% от сложността на мини къщата е в интериорните решения а не в конструкцията или екстериора. За да се направи интериора модулен трябва да се използва много повече материал, което оскъпява проекта. Силата на една мини къща е че конструкция и интериор се прави едно цяло и монолитно като структура, така се спестява доста материал и се увеличава здравината и устойчивостта при преместване.
– Ако всичко се сглобява на място това означава разходи за транспорт, квартира и командировъчни на екип от няколко човека, които при всички случай ще са повече от разходите по преместване на готовия фургон. Панелите също ще изискват да се наеме кран и крана ще е ангажиран за много по-дълго време да повдигне един по един всички панели и да чака екипа да го сглоби отколкото да бъде нает само за половин – един час докато свали и постави готовата къща-фургон. Да не говорим, че във фабрични условия контрола над качеството и изпипаността на детайла е много по-голям и работещия екип разполага със всички необходими инструменти, докато в командировъчни условия могат да се вземат само малки ръчни инструменти.
Това са ми размишленията по повдигнатите от тебе въпроси.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 20:09
Определено се сблъсках с проблеми ако искам да имам макс. височина на конструкцията 3,2 м, защото в това трябва да ми влезе и дебелината на основата/ пода плюс конструкцията на пода и покривното покритие. А това страшно изяжда вътрешния просвет и височина.
В крайна сметка стигнах до интересно решение, което позволява не само през деня в „хола“ да има повече пространство над главите, но също така и вечер да има много повече въздух над подпокривното легло. Ето концепцията:
С прост механизъм леглото се повдига денем и се получава около 2,20 м височина над главите под леглото, а нощем се спуска до 1,70 м, като дивана отдолу се разтяга и се получава нещо като двуетажно легло.
Леглото под покрива е с ширина на матрака 1,60 м и дължина 2 м, това е достатъчно голямо за да спят двама възрастни + едно дете. Разтегателния диван отдолу позволява да спят още двама възрастни или две -три деца.
В дясно се вижда входа към банята, който е с плъзгаща врата, която остава вътре в конструкцията на стеничката и така не пречи на абсолютно нищо нито в банята, нито отвън нея.
Posted by Иван Иванчев on април 16, 2011 at 20:41
Светлия отвор на вратата на банята ще дойде твърде ограничен/трябва място за дръжката/.По мои сметки идва под 55 см. не е хич добре.Когато има човек в кухненския кът, а при лошо време , там винаги ще има човек, използването на тоалетната става проблемно.
Аз бих внимавал когато спя на „прост механизъм“ , най малкото при всяко обръщане настрана ще се чува звук, не е добре за спане.Да не говорим за някакви „тихи игри“.Ако искаме светлина при горното легло,движението нагоре покрай него ще е проблем.Честно казано не разбирам с какво ни застопорява размера на основата 3,80.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 20:59
Отвора на банята е 70 см, дръжката да го свали до 62 см, което е точно ширината на вратата на сегашната ми баня в къщи и нямам абсолютно никакви проблеми. Това е размер на стандартна врата 70-ка. Дори да има човек до вратата на банята (ползвайки кухнята) взима 3 секунди да се мръдне за малко за да мине влизащия/излизащия в/от банята. При малки пространства като това, подобни разминавания са неизбежни, но не виждам никакъв проблем в тях. Хората, които пътуват с градския транспорт преживяват много по-сложни „разминавания“ всеки ден и то по много пъти.
За леглото, „механизма“ който съм мислил е толкова прост, че дори не може да се нарече „механизъм“ и не мисля, че ще се вдига шум. Ниската позиция на леглото в която ще се спи на него ще е поне толкова стабилна, колкото всяко стандартно легло, дори повече. Светлината над леглото нощем ще се осигурява от лампа над възглавниците и ще позволява да се чете книга и да има достатъчно светлина. Лампата се пада на място, което не е засегнато от движението на леглото.
Увеличаването на дължината над 3,80 не решава по никой начин проблема с височината на леглото, защото проблема с него идва от максималната височина на билото (3,20 м) с която трябва да се съобразим. Освен това ако удължим основата над 3,80 това означава, че няма да можем да ползваме наличните навсякъде 4 м греди за конструкцията на покрива. По дълги греди има, но се намират по-трудно и са по-скъпи на кубик. Това ще оскъпи изпълнението, при това всичко което печелим е някой друг сантиметър в повече за под и евентуално за шкафове, което в никакъв случай не решава въпросните проблеми, нито увеличава функционалността на помещението.
Posted by Ивайло Найденов on април 16, 2011 at 20:57
А не ти ли харесва концепцията на Twelve Cubed? Струва ми се рационално решение.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 21:12
Те ползват 3,66 м височина, което при нас е невъзможно. Също така използват разни амортисьори и механизми да оптимизират пространствата. Това е излишно оскъпяване. Като цяло решението им не е лошо, но не отговаря на ограниченията, които ние имаме при нашия проект. Във Ванкувър жиците и клоните явно не са толкова ниско, както при нас.
А и не мисля, че при тяхното решение могат да спят 5 човека, както в нашия проект. Реално ако се напънат нещата с две походни легла в нашата мини къща могат да преспят 7 възрастни човека едновременно.
Posted by Ивайло Найденов on април 16, 2011 at 21:38
Кога започваме да го правим?
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 22:07
Първо трябва да се завърши проекта и да се съобрази изцяло с наличните материали. Засега сме в начален стадий на проектиране. После мен ми предстои преместване на машините в ново помещение и едва когато вече имам новото място ще мога да почна да работя реално по изпълнение на прототипа.
Posted by Иван Иванчев on април 16, 2011 at 21:47
За дължината над 3,80 си прав, така е .За механизма имах впредвид при натоварено положение с двама възрастни.За светлината на горното ниво имах впредвид дневна светлина, не осветление с лампа.Иначе вече виждам повечето язовири обрасли с тези къщички.
Posted by craftsmanbg on април 16, 2011 at 22:06
При условие, че горното легло ще се ползва само вечер, не виждам ролята на дневната светлина при него. Може да се сложи и покривен прозорец, но това ще оскъпи проекта поне с 1000 лв ако сложим нещо качествено като Velux.
Posted by Иван Иванчев on април 19, 2011 at 18:36
Нещо да помагаме……………..Лично на мен ще ми е безкрайно интересно да участвам в прототипа.За монтажа на дограмата и уплътнението около нея ме бройте и мен.Съшо така умея и доста други неща.
Posted by terry on юли 23, 2011 at 09:41
здравейте!
Случайно попаднах на блога ви и ми стана интересно да разбера дали успяхте да реализирате проекта? Ние с мъжа ми си направихме нещо подобно миналото лято (не успяхме да го довършим, но като цяло се получи, въпреки че си го правихме сами без никакви майстори). Изцяло от дърво. Не е толкова компактно колкото вие коментирате(3,4х5,4м), но при вариант в който се изпълнява на място не е нужно да се ощетява пространството. В такива малки къщи най-важното е да се измислят мебелите така че те да бъдат или многофункционални или пък сгъваеми. http://vbox7.com/play:e6543ca2
Успех с начинанието. Ще продължа да следя темата и ако мога и искате ще помагам.
Posted by Ивайло Найденов on юли 23, 2011 at 18:23
А бихте ли споделили подробности за Вашата малка дървена къща? В момента съм на кръстопът. Купихме селски имот със стара къща. Дали да ремонтираме съществуващата постройка или да се опитаме да построим нова компактна къща?
Posted by terry on юли 25, 2011 at 09:26
Нашата „Барака“-(така си я наричаме ние защото е изцяло от дърво) е завършена отвън-с хоризонтална ламперия тип вагонна шарка. Основите са точкови-6бр. само под основните колони -и върху тях направихме гредоред. Покривът е едноскатен с което в единия край печелим височина за спалнята ниша, която е разположена над кухненския бокс и банята, и е с размери-2х3.4м. Така наречената дневна е с голям портал-врата за да може да се отваря максимално към градината и по този начин усещането е за доста по-голямо пространсво.(не знам как да ви покажа снимки)
Относно вашата къща, трябва да се види в какво състояние е конструкцията и тогава да се прецени кое е по-добре. Аз съм архитект и съм почитателка на старите сгради и технологии, както и на еко-решенията в строителството. Всичко е постижимо, дори и в България стига да имаш голямо желание.
Posted by Ивайло Найденов on юли 25, 2011 at 12:56
Дали е възможно да ми изпратите снимки на e-mail? ivaynanay@gmail.com
Posted by craftsmanbg on август 9, 2011 at 13:19
Можеш да възстановиш старата ако има добри основи и
няма прогнили носещи греди. Аз сега възстановявам една стара постройка. Но после допълнително можеш да си направиш и новата постройка.
Posted by craftsmanbg on юли 23, 2011 at 13:31
Да, интериора е по-сложната част от конструкцията и екстериора, това го бях коментирал по-горе.
Аз проверих въпроса със направата на къщичката на колела, но за съжаление вече не регистрират такива. Искат да е направена от лицензиран производител, който да узаконява всеки един модел. Тестовете трябва да се извършват от министерството на транспорта, а те дори не са започнали да правят подобни тестове, а пък вече за затворили кранчето за свободна регистрация на ремаркета. Типична българска работа. Така, че за сега възможния варант е само тип фургон.
Posted by Ивайло Найденов on август 3, 2011 at 09:19
Септември месец започваме нашата мини къща. В тази връзка имам въпрос – трябва ли конструктивните греди (5х10) да са рендосани?
Posted by craftsmanbg on август 9, 2011 at 12:14
Здравей, нямаше ме известно време, защото купихме промишлено помещение и го ремонтираме. В него ще можем да почнем работа по мини къщите. За гредите, ако не са рендосани това означава че са във вид излязъл от гатера. А това означава, че не са калибровани, сиреч са във формата на ромбоиди с близки до обявените размери, но една с една няма да е еднаква и няма да имаш прави ъгли на гредите. А с подобен материал не се строи лесно.
Ако обаче да рендосани, това не означава, че са калибровани. Нужно е да се рендосат на четиристранка, за да станат калибровани и на точен размер и с прави ъгли.
Posted by Ивайло Найденов on август 3, 2011 at 09:21
Сетих се и нещо друго – бих приел малко конструктивна помощ за основите и пода! Как точно да ги изпълним? Размерите ще са 4,88х4,88 – 4 ОСБ плоскости.
Posted by Ивайло Найденов on август 18, 2011 at 11:45
Да досадя все пак за основите! Решили сме да ги направим от 6 стъпки. Между тях ще пуснем бетонни греди, върху които ще легнат гредите. Дали това ще е достатъчно?
Posted by craftsmanbg on август 20, 2011 at 17:21
Ето няколко идеи за основи на малка къщичка.
Аз лично бих направил нещо такова:
Показаните греди са вакуумно импрегнирани. Ако не можете да намерите такива да се импрегнират с качествен импрегнант, като „Резистол“ или Bochemit QB и след това са се боядисят с блажна боя, като допълнителен защитен слой.
Posted by Ивайло Найденов on август 20, 2011 at 20:26
Тези стъпки вкопани ли са в земята?
Posted by craftsmanbg on август 21, 2011 at 00:17
В повечето случаи стъпките не са вкопани, само са сложени да стъпят върху добре трамбована и дренирана основа. Например изкопава се дупка, слага се чакъл, трамбова се и после се слагат стъпките да стъпят върху чакъла.
Posted by Ivan Papalakov on август 26, 2011 at 23:21
Ето нещо по темата. Смятам, че е доста сполучливо…
http://www.treehugger.com/files/2010/06/garden-shed-home-offices-in-uk.php
Posted by craftsmanbg on август 27, 2011 at 12:38
Да тези съм ги виждал, изглеждат добри като изработка, но мен лично не ми допада модернистичния стил тип кашон отвън, болница вътре.
Posted by Rado_r on ноември 30, 2011 at 23:56
Докъде докарахте разработката.
Мислили ли сте за вариант с 2 свързани модула.
Posted by craftsmanbg on декември 1, 2011 at 11:22
Аз съм мислил за вариант за два свързани модула, но първо трябва да се направи един модул. За момента ние не сме напреднали много защото си подготвяме работните помещения и това ни отнема най много време. Вероятно на пролет ще се опитаме да реализираме мини къща.
Posted by Иван Иванчев on декември 4, 2011 at 23:37
Днес по някаква тъпа програма налечена TLC забелязах едно интересно филмче за една мома от Англия която си строеше къща,а телевизията и снимаше перипетите.Та тази мома избра за изпълнител на дървената си къща една от големите немски фирми строящи къщи с дървени панели.И сега черешката на тортата – панел както си се прави по всички правила,обаче пълнежа между гредичките………..дървени стърготини,среден размер,както във всяка една дърводелска работилница.Секрета бил в начина на уплътняване – никакъв натиск на стърготините,една машина просто ги изсипваше и заравняваше.Трябвало да бъде уплътнено точно на 80%, тогава не загнивало и въздуха между стърготините си вършел работата като изолатор.Nice…а?
Posted by craftsmanbg on декември 6, 2011 at 05:33
Не е лошо, но риска от мухъл става многократно по-голям. По-добра идея е да се използва вълна от овце. Това на запад го имат за супер луксозна изолация, а в БГ фермерите си изхвърлят вълната, като протест срещу подигравката да им я изкупуват на 30 ст за кг. Вълната естествено не плесенясва. Аз при първа възможност мисля да я тествам в някой проект.
Posted by Иван Иванчев on декември 6, 2011 at 17:44
Да това за вълната е идея,аз самия я използвах наскоро да покрия едни бетонни стъпки през ноща в едно Родопско селце.Наистина се бяха заринали с вълна.А каква ли обработка е нужно преди това…….Може би стандартното,измиване,сушене,нарязване/или чепкане/ незнам май не съм много запознат с вълната,все пак съм от София.А относно стърготините,предполагам че ги обработват с нещо.Самия аз вече 7-8 години работя с Австрийци и ги познавам – вярвай ми наистина мислят за всичко.Просто не може да се получи изненада при тях.А и големия плюс при стърготините е, че производителя на къщичките просто си ги има и то в големи количества.Само трябва да се разбере с какво ги обработват.
Posted by craftsmanbg on декември 6, 2011 at 17:58
Трябва да се проучи традиционната обработка на вълната за ползване в юргани и дюшеци. Стърготините предполагам ги импрегнират, но импрегнанта не е трайно решение, по принцип активността му е ограничена във времето. Най добрия вариант е да се използва пълнеж, който естествено не гние, плесенясва и мухлясва.
Posted by mostly cloudy on декември 16, 2011 at 12:46
Замислям и аз една малка мобилна къща. Спряла съм се на дизайна, разработен от Timothy Guiles: http://youtu.be/ZuyHGIxdjuQ с малко подобрения, разбира се 🙂
Posted by craftsmanbg on декември 16, 2011 at 13:23
Да тези съм ги виждал и аз също си представям нещо малко по-голямо като тези на сайта му. Малкия вариант е около 24 кв.м, което е доста прилично за малка къща.
Posted by craftsmanbg on януари 2, 2012 at 02:13
Иване, ти нали се занимаваше с дограма? Търся усилено подходящ обков и уплътнения за дървена дограма. Можеш ли да помогнеш с малко насоки?
Posted by Иван Иванчев on януари 3, 2012 at 18:03
Здравей, отговорих ти на мейла.Поздрави
Posted by Иван Иванчев on март 2, 2012 at 21:24
Днес случайно попаднах на тези юнаци от В.Търново. http://www.youtube.com/watch?v=0weWgv-MPqE&feature=related Имат желание момчетата, само тази технология така наречана SIP, нещо не ми допада. Иначе смело вземат идеи с пълни шепи от всякъде. На сайта им има и още много неща. Само дето не видях нищо построено реално. Забелязвам, че все повече хора се обръщат към tyni house.
Posted by craftsmanbg on март 3, 2012 at 01:52
Аз за SIP съм писал не веднъж в блога, но това е най-бързото и евтиното, ако и далеч не най-здравословното. Да си сложиш една такава на Балкана и да отидеш на отдих само за да се навреш сред стени изпускащи химически отровни газове е доста непривлекателна идея. Откъм удобство на работа обаче SIP няма равен.
Иначе засега гледам наблягат на 3D-то. Дизайните им са модернистични, точно такива статуквото на които този блог е създаден да предизвика. Поздравления обаче за находчивостта. Малките къщи са бъдещето, и tiny house ще са голяма алтернатива особено за ергените.
Posted by Ивайло Найденов on март 3, 2012 at 11:34
Аз започвам тази пролет. Днес отивам да огледам терена и да забия колчетата за основата. Цялата конструкция ще бъде поставена на 9 стъпки.
Posted by Алекс on юли 15, 2012 at 14:53
Здравейте! Какво Ви е мнението за тази къщичка: http://www.drummondhouseplans.com/house-plan-images/info/plancher/1003162.html
Знам, че не е точно „tiny“, но мисля да я направя около 25-30 м2. Така ще пасне за тази тема. Днес станах собственик на чудесен имот и планирам точно такава къщичка. Тази е висока 4 м. в предната част, мислите ли че е достатъчно за легло на втори етаж? Поздрави!
Posted by craftsmanbg on юли 21, 2012 at 16:55
Като план не е лошо. Архитектурата е тип бунгало. Аз бих ползвал плана и бих приложил по друга архитектура, която дава усещане за къща а не за барака.
С едноскатния покрив трудно ще се сложи легло на „втори“ етаж, но може да се направят двойни легла ако целта е да има повече легла.
Posted by Румен Янев on октомври 28, 2012 at 14:33
Прочетох идеите Ви, много са интересни и практични. Аз сега се включвам, след като завърших бунгалото. Малко предистория: Имах вила на язовир „Студен кладенец“ на 5 м. от язовира. Гледката е невероятна, все едно си на Керамоти срещу остров Тасос, но по разпореждане на ДНСК я съборих и реших да поставя нещо преносимо. Само че го изградих на място. Отдолу на шейна, дюшемето е на 40см от земята. Конструкцията е от ребра 10х5 см. Размери 3,40х3х2,2. Отвън е с PVC ламперия отвътре гипс-картон и минерална вата между двете. Покрив двускатен. Покрих го с алуминиева ламарина. Всичко го правих колкото се може по-евтино, защото мястото не е мое, а в сервитута на язовира, поне така ми казаха от ДНСК. Но точно го завърших и получих заповед за събаряне от Об. съвет Кърджали отдел незаконно строителство. След като проверих в фонд Земеделие се оказа мястото не е в сервитута а на горското. Тъй като съм пчелар си издействах 1 дка място от горското и разрешение за поставяне и така си го узаконих. Но една стаичка не е достатъчна и сега съм с намерение да направя още една. А баня и тоалетна ще направя залепени за бунгалото за да не вземам от площа му.
Posted by Недялко Арабаджиев on ноември 16, 2012 at 20:00
Г-н Янев имам место на същия язовир, моля свържете се с мен.
0887645778 – Недялко Арабаджиев
Posted by Славчо Вукадинов on май 8, 2014 at 22:00
Привет и от един голям Патиланец, вече изминал пътя от голата поляна /на 1300 метра надморска височина/ до построяването, узаконяването и какво ли още не…
Някой беше казал, едно е да знаеш пътя, друго е да го изминеш!
Мисля че има с какво да бъда полезен.
Поздрави на вещия екип и целия форум.
Posted by craftsmanbg on май 9, 2014 at 23:31
Здравейте,
Ще се радвам ако покажете снимки на резултата от извървяния път.
Posted by Славчо Вукадинов on май 10, 2014 at 14:27
Привет,
ето тук: на slamobili.blogspot.com, slamobili fasebook.
Отново поздрави и успех на всички започнали дюлгерският сезон.
Posted by Лазар Пенчев on януари 22, 2015 at 13:38
Темата май е позамряла…но все пак,една не лоша идея и изпълнение.
P.S. Поздравления за блога,наистина има доста полезна информация..успех.
Posted by craftsmanbg on януари 22, 2015 at 15:37
Здравей,
Темата е позамряла, но идеята не е, аз се подготвям да направя няколко такива къщички, за първите една две вече съм подсигурил терена, нямам търпение да свърша с другите задачи и да се захвана с тази.
Видеото е добро, аз съм го гледал, не знам дали същия човек вече е пуснал продължение.
Posted by Иван Иванчев on септември 10, 2015 at 20:32
Ето на какво попаднах случайно. Някой вече са напреднали доста по отношение на мини къщите http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=47946
Posted by Мартин Маринов on октомври 30, 2015 at 23:47
Здравейте. Прочетох всичко дотук. Понеже съм заинтерсован от идеята за tiny house питам до къде е стигнала организацията със създаването на пилотния проект.
Posted by craftsmanbg on октомври 31, 2015 at 10:29
Ами аз лично още не съм реализирал моя проект. Планирам да направя поне 2-3 такива къщички в различен стил и метод на правене на един балкански имот и да се ползват за туризъм, но все още не съм стигнал до там, че да ги започна.